Екатеринбург, ул. Долорес Ибаррури д.28а, оф 17
пн-пт: 9-18
обратный звонок

Взыскали с недобросовестного Заказчика задолженность за выполненные строительные работы

Взыскали с недобросовестного Заказчика задолженность за выполненные строительные работы

проблема

Строительная компания(Клиент) выполнила работы по строительству частного дома и направила Заказчику для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ, предложила оплатить оставшуюся по договору стоимость работ. Заказчик от подписания актов сдачи-приемки работ и оставшейся оплаты уклонялся, на претензии Клиента не отвечал.

задача

Взыскать с Заказчика не выплаченную стоимость работ по договору строительного подряда.

наши действия

Перед обращением в суд, в адрес Заказчика от имени строительной организации были подготовлены и направлены претензии с требованием оплатить стоимость работ. Реакции на претензии от Заказчика не последовало.

Строительство Объекта велось в соседнем субъекте РФ - в Тюменской области. Заказчик проживал и был зарегистрирован там же. В целях исполнения решения суда, юристами вместе с иском было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество недобросовестного Заказчика. Суд удовлетворил ходатайство и наложил арест. Исполнительный лист был направлен в службу приставов-исполнителей по месту жительства ответчика.

Заказчик, в лице своего представителя, встал на позицию затягивания судебного процесса, предоставляя суду заявления об отложении судебных заседаний в связи с командировками.

Затем ответчиком были представлены лабораторные испытания бетона и заявлено о его несоответствие согласованным требованиям. Представитель ответчика просил вызвать и допросить в суде специалиста, проводившего испытания.

Юристы, проанализировав представленные документы, указали суду, что результаты испытаний составлены для некоего третьего лица (не для ответчика), отбор проб ввелся без участия Подрядчика, не доказан факт отбора проб с объекта Заказчика. Кроме того, стороны согласовали процент прочности используемого бетона в допустимых пределах, не влияющих на качество строительства и несущую нагрузку. Указали, что документов, подтверждающих квалификацию специалиста суду не представлено.

Суд отказал в вызове специалиста и отложении в связи с этим слушания дела.

Далее, представитель ответчика заявил о приостановлении производства по делу в связи с подачей в районный суд г. Тюмени иска Заказчика к строительной организации о защите прав потребителя, а именно о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству фундамента.

На такое заявление суду были даны пояснения об отсутствии нарушений сроков выполнения работ Подрядчиком, а также отсутствии со стороны Заказчика каких-либо претензий в адрес Подрядчика, представлены документы, из которых следует, что Заказчик претензий по строительным работам, в том числе монтажу фундамента, не имеет. Завершающая часть работ по фундаменту должна быть выполнена окончательно после монтажа кровли, о чем Заказчик был уведомлен. Стоимость таких работ в акты сдачи-приемки работ не включена. От выполнении монтажа кровли у Подрядчика Заказчик отказался, на момент вынесения решения суда эти работы им не выполнены.

В связи с отсутствием оснований, представителю Заказчика было отказано в приостановлении производства по делу.

результат

Судом вынесено решение о взыскании задолженности в пользу строительной компании.

ВЗЫСКАНО В ПОЛЬЗУ КЛИЕНТА: 634 000


Указанная сумма выплачена Клиенту.

отзыв клиента

судебный акт
получить консультацию специалиста уже сейчас
Заявка успешно отправлена.

Я даю согласие на обработку персональных данных

ВАШИ ИНТЕРЕСЫ ПОД ЗАЩИТОЙ ПРАВОВОЙ СФЕРЫ