Взыскали со страховой компании выплату по заболеванию

проблема

Банк выдал Клиенту кредит на покупку автомобиля. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор страхования жизни и здоровья Клиента. По условиям страхования, в случае наступления болезни Клиента, страховая компания обязана погасить за него задолженность по кредиту. В период действия договора страхования наступил страховой случай: Клиент на «скорой» был доставлен больницу, ему поставлен диагноз инфаркт миокарда. Клиент обратился в страховую компанию, однако ему было отказано в страховом возмещении. Находясь на лечении и не работая, для исключения задолженности перед банком, Клиент занимал деньги у знакомых и вносил очередные платежи по кредиту.

задача

Взыскать со страховой компании страховое возмещение путем его перечисления в банк для закрытия кредитных обязательств Клиента, а также в пользу Клиента денежные средства, внесенные им банку после наступления страхового случая.

наши действия

Клиенту было разъяснено, что отношения со страховой компанией подпадают под Закон «О защите прав потребителей» и он имеет право на компенсацию морального вреда. Подготовлено и подано исковое заявление в суд.

В суде страховой компанией(ответчиком) был заявлен встречный иск о признании договора страхования недействительным по причине указания Клиентом заведомо ложных сведений о здоровье. По мнению ответчика, до заключения договора страхования у Клиента диагностирована гипертоническая болезнь, которая в последующем привела к болезни инфаркта миокарда. Клиент не сообщил страховщику при заключении договора страхования о том, что страдает сердечно-сосудистым заболеванием и тем самым ввел страховую компанию в заблуждение относительно состояния своего здоровья. Просил отказать во взыскании страховой выплаты в полном объеме.

Страховая компания потребовала назначения судебной медицинской экспертизы. Такая экспертиза была назначена судом.

Экспертами была установлена причинно-следственная связь между гипертонической болезнью и развившимся инфарктом миокарда. При этом сделан вывод о том, что инфаркт миокарда не является результатом лечения ранее выявленных заболеваний.

Возражая против доводов страховой компании, мы указали, что до заключения договора страхования Клиенту была диагностирована «каменная болезнь», что вызвало сильные головные боли у него. После того как «камень отошел», головные боли прекратились. Фельдшер при этом поставил ему диагноз гипертоническая болезнь, о чем он не знал. На учете у кардиолога Клиент не состоял, с жалобами на проблемы с сердцем не обращался, поэтому утверждать, что он болел сердечно-сосудистым заболеванием, знал о нем и скрывал это от страховой компании- неправомерно.

результат

Суд отказал страховой компании во встречном иске. Взыскал со страховой компании в пользу Клиента страховое возмещение с перечислением его банку в счет погашения долга по кредитному договору, а также убытки в виде внесенных Клиентом банку после наступления страхового случая очередных платежей, моральный вред.

ВЗЫСКАНО В ПОЛЬЗУ КЛИЕНТА 292 845 РУБ.

отзыв клиента