Снизили убытки строительной компании по договору подряда с 2 545 958руб. до 55 030 руб
Убытки строительной компании по договору подряда снижены с 2 545 958руб. до 55 030 руб
Строительная компания выполнила для Заказчика работы по проектированию и строительству дома из профилированного бруса на сумму 2 545 958руб.. При эксплуатации дома произошло растрескивание бруса. По мнению Заказчика, причиной явились не качественно выполненные Подрядчиком работы по строительству. Заказчик обратился в суд с иском о расторжении договора строительного подряда и взыскании убытков в виде оплаченной им стоимости работ в сумме 2 545 958руб., предоставил в суд техническое заключение специалиста.
Снизить размер убытков, доказать в суде, что причиной дефектов является неправильная эксплуатация и обслуживание дома Заказчиком.
наши действия
Указали суду, что требуя расторжения договора подряда и взыскания всей уплаченной суммы, Заказчик продолжает проживать в доме вместе с семьей.
В материалах дела имелось представленное Заказчиком (истцом) техническое заключение, из которого следовало, что причинами растрескивания бруса, нарушение эстетического вида внутренних помещений является «неграмотное выполнение строительно-монтажных работ» Подрядчиком, использование деревянных материалов с высокими показателями влажности, искривлениями, монтаж стен произведен не по уровню. Приведен перечень работ, которые необходимо выполнить для устранения дефектов.
В суде мы заявили о несогласии с техническим заключением Заказчика, указали, что при проведении осмотра и обследовании дома строительная компания не была приглашена специалистом на осмотр, чем была лишена возможности давать свои пояснения и возражения. Поэтому такое техническое заключение не является надлежащим доказательством. Было заявлено о проведении судебной строительной экспертизы, предложена экспертная организация и вопросы для эксперта.
Суду указано на особенности эксплуатации и обслуживания объектов из профилированного бруса, представлены документы, посредством которых Заказчик был уведомлен о необходимости своевременного технического обслуживания дома с определенной периодичностью, поддержания в нем определенной влажности и температуры.
Суд согласился с нашими доводами и назначил в предложенной нами организации судебную экспертизу относительно качества выполненных работ, причин возникновения недостатков, установления перечня и стоимости работ по устранению дефектов.
В ходе проведения совместного осмотра, эксперту было разъяснено и показано влияние не соблюдения влажностного и температурного режима на образование в доме дефектов.
В результате получили экспертное заключение о соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, о нарушении Заказчиком правил эксплуатации дома, отсутствии своевременного обслуживания дома, что привело к неравномерной усушке древесины и появлению трещин.
результат
С Клиента взыскана стоимость устранения незначительных производственных недостатков в размере 87 597руб., госпошлина 1229руб. В пользу Клиента с Заказчика взыскана стоимость экспертизы 33 796руб. В результате зачета требований по иску и судебных расходов с Клиента взыскано 55 030руб.
ВЫГОДА КЛИЕНТА 2 490 928 РУБ.
Я даю согласие на обработку персональных данных