Екатеринбург, ул. Долорес Ибаррури д.28а, оф 17
пн-пт: 9-18
обратный звонок

Взыскали задолженность за ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергию исходя из объемов, определяемых по показаниям приборов учета

Взыскали задолженность за ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергию исходя из объемов, определяемых по показаниям приборов учета

проблема

Собственник квартиры несколько лет не оплачивал квитанции за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность более 240 000 рублей. На претензии о необходимости погасить долг он не реагировал.

задача

Взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке.

наши действия

В квартире должника были установлены индивидуальные приборы учета ГВС, ХВС, электроэнергии. Несколько лет собственник не сдавал показания ИПУ, Товарищество не выставляло в квитанциях плату за ГВС, ХВС, водоотведение и электричество. Когда собственник предоставил доступ в квартиру, ТСЖ зафиксировало показания на них. Учитывая, что собственник проживал в квартире с семьей, пользовался коммунальными услугами, приборы имели положительные показания. Товарищество произвело начисления за услуги по ИПУ, поэтому большую часть задолженности составляли коммунальные платежи за воду и электричество.

В суде должник заявил о несогласии с исковыми требованиями, привлек для защиты своих интересов представителя. В отзыве представитель указал, что Товариществом неверно произведен расчет задолженности, а именно начисления за ГВС, ХВС, водоотведение и электроэнергию произведены по индивидуальным приборам учета, показания с которых он не сдавал, в акте с показаниями должник не расписывался, считает такие показания недостоверными. Товарищество было обязано начислять плату сначала по среднемесячным объемам, а затем по нормативам. При этом поскольку в квартире никто не зарегистрирован, норматив должен умножаться на 0.

«Правовая сфера» защищая интересы Товарищества, указала, что по ст.157 ЖК РФ  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. С 2012 по 2015годы должник не сдавал показания ИПУ, поэтому начисления по среднемесячным объемам производить не представлялось возможным, начисления по нормативам ТСЖ не производились.

Доступ к ИПУ, находящимся внутри квартиры, Товариществу мог обеспечить только сам собственник. Зафиксированные в конце 2014 года показания с ИПУ не противоречат показаниям в акте от августа 2015 года, подписанного должником. Кроме того, должник до обращения  ТСЖ в суд к нему с заявлениями о недостоверности показаний не обращался, возражений не заявлял.

Количество зарегистрированных лиц в помещении имеет значения, когда в квартире отсутствуют приборы учета.

Судом вынесено решение о взыскании с должника в пользу ТСЖ задолженности в полном объеме. Ответчик не согласился с решением и подал на него апелляционную жалобу, в которой дополнительно указал, что акты о фактическом проживании в квартире должника сфальсифицированы.

Суд вышестоящей инстанции оставил решение суда в силе, дополнительно указав на злоупотребление должником своим правом по своевременной передаче показаний индивидуальных приборов учета. Акты о проживании семьи должника в квартире правового значения не имеют, т.к. начисления производились исходя из индивидуальных приборов учета, а не из норматива и количества фактически проживающих в квартире лиц.

результат

Товарищество получило судебное решение о взыскании с собственника квартиры задолженности.

 
Задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере  248 000 рублей, государственная пошлина и расходы на представителя.
отзыв клиента

судебный акт
получить консультацию специалиста уже сейчас
Заявка успешно отправлена.

Я даю согласие на обработку персональных данных

ВАШИ ИНТЕРЕСЫ ПОД ЗАЩИТОЙ ПРАВОВОЙ СФЕРЫ