В данной публикации хотелось бы поделиться примерами судебной практики.
Может и Вашему бизнесу пригодится.
1. Роспотребнадзор провел обследование салона сотовой связи и привлек компанию по ст.6.3. КоАП РФ к штрафу в 10 000руб. за отсутствие:
- дезинфицирующих средств. Используемые в качестве таковых чистящее средство «Санокс» и отбеливатель «Белизна»- не подходят!
- обеззараживающих устройств.
Салон обжаловал и суд отменил решение, указав:
- применение бактерицидных облучателей-рециркуляторов рекомендовано= не обязательно= нет обязанности иметь таковые;
- нет нормы, запрещающей, исключающей использование Белизны. Письмо Роспотребнадзора таким актом не является, перечень средств в нем рекомендательный. Да и состав средства не исследовался.
И вообще, если нарушаются нормы в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия - дело рассматривает суд общей юрисдикции! Решение отменено, дело направлено в областной суд
2. А в этом случае уйти от ответственности не удалось.
В продуктовом магазине в момент проверки Роспотребнадзора отсутствовали обеззараживающие устройства и запас кожных антисептиков для сотрудников
Те, что использовались в качестве антисептика - неустановленное средство, перелитое в тару с дозатором без маркировки. Результат - штраф в 100 000руб.
Оспорить не удалось, суд признал факт нарушения п.4.4. СП 3.1.3597-20
3. По той же статье и таким же штрафом наказана компания в пункте общественного питания- баре которой отсутствовали:
- разметка для дистанцирования;
- не фиксировалась= не проводилась термометрия сотрудников;
- график (журнал) проведения уборки= ее отсутствие;
- обслуживались посетители без масок.
В последних двух случаях компании пытались заменить штраф на предупреждение по малозначительности, но суд отказал, пояснив, что виновники создавали угрозу здоровью людей