Участники рынка используют судебные процедуры зачастую для получения исполнительных документов и вывода денежных средств, в т.ч. за рубеж

Таких фактов стало так много, что Верховный суд дал разъяснение судам, что с этим делать, дабы пресечь такие действия, опубликовав Обзор «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» от 08.07.2020года

При наличии признаков легализации незаконно полученных доходов суд вправе:

1) Привлечь к участию в деле

  • прокуратуру
  • налоговую
  • таможенный орган
  • Росфинмониторинг

если ему покажется действие участника процесса направлено на нарушение налогового, валютного, таможенного законодательства и Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001года

2) Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Пример, гражданин обратился за выдачей судебного приказа о начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 400 тыс. руб. Через пару дней он подал аналогичные заявления другим мировым судьям того же субъекта о взыскании зарплаты с того же работодателя и за те же периоды работы.

В заявлениях указал на разные места проживания, исходя из дислокации судьи.

Судьи засомневались в требованиях и отказали в выдаче приказов. Предложили идти в исковом порядке, т.е. с вызовом сторон в суд. Скорее всего гражданин этого не сделал, т.к. по делу могли привлечь прокуратуру, налоговую, Росфинмониторинг

3) Если решение уже вынесено и вступило в законную силу, то органы из пункта 1 могут подать заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким обстоятельством будет указание на обращение в суд с целью придания «правомерного вида незаконным финансовым операциям».

И суд пересмотрит решение, если орган прокуратуры, налоговой или Росфинмониторинга не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе спора из иных источников.

4) Отказать в утверждении мирового соглашения между сторонами, не принять признание иска ответчиком.

Пример, Компания просила взыскать 100 млн руб. по поставке. Ответчик признал в суде долг. Но налоговая утверждала, что истец не сдавал налоговую и бухгалтерскую отчетность, а значит есть сомнения в действительности поставки, создании видимости спора.

Результат: отказ в иске

Другой пример, В. Просил взыскать с ООО 500 млн. руб. за проданный им земельный участок. Выяснилось, что кадастровая цена участка 21 тыс. руб. Земля «сельхозназначения», однако ООО таким видом деятельности не занимается.

В утверждении мирового соглашения между В. и ООО отказано