Недобросовестный Заказчик пытался вернуть деньги за выполненные для него работы

В иске Заказчик указал, что заключил договор подряда и оплатил по нему 500 000рублей. Однако Подрядчик стал уклоняться от составления и согласования Сметы, отказался от выполнения работ.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Юристами был подготовлен отзыв, в котором указали, что Подрядчик полностью выполнил свои обязательства по договору: произвел обследование Объекта с составлением перечня необходимых для утеплению дома работ, подготовил и направил Смету Заказчику, выполнил согласованные работы и неоднократно направлял Заказчику Акты приема-сдачи выполненных работ, однако от их подписания Заказчик уклонялся. Каждый из доводов отзыва был подтвержден документально, в том числе представлен подробный фотоотчет объекта до и после проведения работ, подписанная Заказчиком смета с перечнем работ.

Изучив отзыв с документами, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание и обязал стороны выйти на объект, составить совместный акт осмотра с указанием объемов выполненных в доме работ.

В назначенное судом время юристы совместно с Клиентом выехали на объект и в одностороннем порядке составили акт осмотра, фото, видео отчеты к нему. Заказчик от составления и подписания акта отказался.

В судебном заседании представитель Заказчика пояснил суду, что работы по утеплению дома выполнялись не Подрядчиком, а другой строительной компанией. На наше предложение представить подтверждающие документы, ответил отказом. Представитель Заказчика не смог пояснить факт подписания сметы Заказчиком, наличия у Подрядчика фотоотчетов объекта до и после выполнения работ, отказа от подписания полученных Заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ.

Нами были разъяснены представителю Заказчика возможные негативные последствия недобросовестных действий Заказчика.