Взыскана задолженность по договору строительного подряда с недобросовестного Заказчика

проблема

Подрядчик (Клиент) выполнил работы по устройству фундамента и монтажу стенокомплекта из профилированного бруса для Заказчика.

Заказчик работу оплатил частично. Полученные акты сдачи-приемки выполненных работ подписывать отказался, перестал отвечать на телефонные звонки, от встреч с Подрядчиком уклонялся.

задача

Взыскать с Заказчика оплату за строительно-монтажные работы.

наши действия

Юристы подготовили и подали в суд исковое заявление с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество Заказчика в пределах заявленных требований.

Суд ходатайство удовлетворил, выдал исполнительный лист о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника в пределах 700 000руб..

Ответчик дважды не явился в судебные заседания. В третье направил своего представителя, который просил в требованиях отказать полностью по причине некачественного выполнения работ с использованием бетона несогласованной марки. Указал на невыполнение работ в полном объеме, что свидетельствует о нарушении сроков окончания выполнения работ. Сообщил, что Заказчик неоднократно обращался с претензиями к Подрядчику и требовал закончить строительство. Заявил, что ответчиком подано самостоятельное исковое заявление о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ с Подрядчика, в связи с чем производство по делу подлежит приостановлению.

Юристы доказали, что все согласованные сторонами работы были выполнены, за исключением той малой части работ, которые для получения качественного домостроения должны выполняться после монтажа кровли. Стоимость этих работ Заказчику не предъявлялась. Более того, Подрядчик был готов выполнить эти работы после монтажа кровли, обокончании которых неоднократно просил сообщить Заказчика и предоставить ему доступ для их выполнения.

Ни одной претензии от Заказчика в адрес Подрядчика не поступало, доказательств их направления суду не представлено. По-сути, получив желаемый результат ответчик стал уклоняться от оплаты. В обоснование позиции была представлена многочисленная переписка с ответчиком.

Более того, по окончании работ Заказчик выдал сотрудникам строительной организации расписку об отсутствии претензий с его стороны по качеству работ.

Суд в приостановлении производства отказал и рассмотрел дело по существу с вынесением решения о взыскании долга, пени, госпошлины.

Заказчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу. Наши юристы подготовили и подали возражения, участвовали в заседании областного суда.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение первой инстанции оставлено в силе.