БЦ Манхэттен, ул. Мамина сибиряка 101, 14 этаж, офис А7
пн-пт: 9-18
обратный звонок

Простой отзыв в интернете или сведения порочащие деловую репутацию? Новая практика Верховного Суда.

Простой отзыв в интернете или сведения порочащие деловую репутацию? Новая практика Верховного Суда.

28 марта 2018 года вышло определение, в котором судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО" ДЕПЮСТ". 

  В требованиях было заявлено, о признании сведений, размещённых в электронном периодическом издании YELL.RU (Сайт отзывов о всех компаниях Москвы), недостоверными, порочащими деловую репутацию истца. 

 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда установила, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям:

  • Согласно статье 150 Гражданского кодекса деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных
  • В соответствии с пунктами 1, 11 стать 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
  • Суды не признали вышеуказанный сайт СМИ по причине отсутствия формальной регистрации в качестве такового, не оценив фактическое поведение ответчиков по обращению с сайтом, информацию, которая на нём размещается форму и порядок ее размещения, аудиторию, на которую она направлена, периодичность ее размещения и обновления.
  • В соответствии с пунктом в 2 Постановления Пленума ВС РФ N3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения.
  • При этом Верховный Суд в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ N25  дал разъяснение, согласно которому, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения.

  Следовательно, подача иска ООО "ДЕПЮСТ" к ответчикам не лишает истца права на судебную защиту такой правовой категории как деловая репутация. Сведения, оспариваемые ООО "ДЕПЮСТ" по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении должностных лиц истца, сформулированы в форме утверждений.

Таким образом, информация, указывающая на противоправный характер поведения истца, носит оскорбительны характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

  На основании вышесказанного и руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

            решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу N A40-97932/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2017 по тому же делу отменить

  Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС от 28 марта 2018 г. по делу N 305-ЭС17-19225

получить консультацию специалиста уже сейчас
Заявка успешно отправлена.

Я даю согласие на обработку персональных данных

Взыскали задолженности по внешнеэкономическому контракту

Клиент занимается внешнеэкономической деятельностью по поставке ветеринарных препаратов в Европу и СНГ. Клиент (Поставщик) заключил внешнеэкономический контракт на поставку ветеринарных препаратов. Покупатель получил товар, однако оплату не произвёл...

Наша практика по этому направлению

Признали предписание Департамента государственного жилищного надзора СО недействительным

...

Наша практика по этому направлению
Нотариус не вправе требовать оплаты за составление документов, которые Клиент изготовил сам

...

подробнее
С 23 апреля судебные приставы смогут блокировать интернет-контент, который порочит деловую репутацию

23 апреля 2018 года внесут изменения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и статью пятнадцать 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"...

подробнее
Подаём иски, жалобы и другую документацию в Арбитражный суд через интернет

Чтобы никуда не ходить и сэкономить время...

подробнее
ВАШИ ИНТЕРЕСЫ ПОД ЗАЩИТОЙ ПРАВОВОЙ СФЕРЫ